Prihodnost Roe vs. Wade

Sklep Roe (iz zadeve Vrhovnega sodišča iz leta 1973) varuje pravico do zasebnosti in legaliziranega splava. Zadnja tri desetletja, odkar je Roe proti Wadeu prinesla pravičen delež političnih in kulturnih nemirov, pa se zdi, da bi lahko naslednjih 30 let obetalo še več. Za mnoge ženske je pravica do splava več kot le pravica do zasebnosti, ki jo varuje naša ustava. Ta odločitev je ženskam omogočila, da prevzamejo nadzor nad svojo prihodnostjo, družinsko formacijo, kariero in usodo.

Vrhovno sodišče se še ni umaknilo iz svoje odločitve Roe v. Wade kljub temu, da je bilo v preteklih letih predstavljenih veliko priložnosti. Pravni precedens odločbe iz sodbe je bil dejansko ogrožen z različnimi dejanji na sodiščih in v zakonodajnih organih in je Sodišču predstavil številne možnosti, da pretehta razveljavitev. Roe v. Wade. Bushova administracija je bila zadolžena za resna prizadevanja za spodkopavanje reproduktivnih pravic. Leta 2003 je predsednik George W. Bush podpisal prvo zvezno prepoved splava, ki prepoveduje postopek splavitve intaktnih dilatacij in ekstrakcij (D&X). Čeprav se ta prepoved uradno imenuje "Zakon o prepovedi splava ob delnem rojstvu iz leta 2003", je pomembno poudariti, da je postopek v medicinski skupnosti natančneje priznan kot nedotaknjen D&X. "Delni porodni splav" je politični izraz, ne medicinski. Potem, leta 2004, je Predstavniški dom sprejel Zakon o nerojenih žrtvah nasilja, ki je bil prvič vzpostavljen v zveznem zakonu, fetus kot pravna oseba z individualnimi pravicami, ločenimi od pravic nosečnice.

• Kaj misliš? Ali je treba odločitev Roe v. Wade preobrniti?

Čeprav prihodnost Roe v. Wade morda ni jasno, se zdi, da se odločitev kot celota najverjetneje ne bo spremenila. Ne glede na to, ali sedanja sodišča vrhovnega sodišča podpirajo odločitev Roe, je zgodovina pokazala, da imajo politiki, ki se zavzemajo za življenje, težnjo, da se odpravijo Roe v. Wade, namesto da bi jo izpodbijali.

Zgodovina nam je pokazala tudi, da bo Vrhovno sodišče redko prekinilo svoje pretekle odločitve. Lahko bi trdili, da so polemike in razprave, ki so se ohranile v letih od odločitve Roe, še naprej odvračale Sodišče od tega, da bi izdalo tako osupljivo odločitev proti tistim, ki jih skrbi za pravice žensk. Čeprav je bila odločitev Roe nepričakovana in presenetljiva spodbuda tistim, ki so pričakovali, da bo zakon zaščitil življenje ploda, se zdi malo verjetno, da bo sodišče o tem vprašanju sprejelo še eno drzno odločitev.

Če nič drugega, zgodovinarji in znanstveniki napovedujejo, da sodniki lahko samo razširijo kategorijo vprašanj, povezanih s splavom, namesto da bi razveljavili odločitev Roe, ki se bo nato odigrala v značilnostih, ki jih daje zakonodajni postopek. Če bi se to zgodilo, bi se lahko dodatne zakonodajne in sodne dejavnosti osredotočile na prizadevanje za doseganje boljšega ravnovesja med pravicami nosečnic in zaščito zarodka. Tako bi morda lahko videli bolj dopustno državno ureditev splava, še posebej, če bi državnim zakonodajalcem omogočili pripravo lastnih zakonov o splavu. Čeprav je Sodišče sčasoma razširilo svojo odločitev o splavu, se zdi, da obstaja soglasje glede tega, da vsak zakon, ki samo dovoljuje, da bi prekinitev nosečnosti ohranila življenje nosečnice, ostala neustavna.

Roe v. Wade je bil in še vedno je najbolj vplivni sodni primer, ki vpliva na zakone, ki se nanašajo na splav. Ta pomemben primer vrhovnega sodišča je eden najbolj spornih sodnih primerov vseh časov. Več kot trideset let po tem, ko je bil Roe sporen in odločen, si ljudje po vsej Ameriki prizadevajo za razveljavitev odločitve in se borijo, da jo ohranijo nedotaknjeno. Od odločitve Roe smo bili priča razpravi, ki izenačuje reproduktivne pravice le s pravicami do splava in preprečevanjem nenamerne nosečnosti. Kljub številnim prizadevanjem aktivistov, da razširijo razpravo, se politične razprave o reproduktivnih pravicah običajno osredotočajo na splav, kontracepcijo in spolno vzgojo, vendar zanemarjajo druga pomembna vprašanja glede reproduktivnih pravic, kot so potrebe žensk, ki želijo nadaljevati nosečnost (in dvignejo svojo nosečnost). otroci), izbira zarodkov ali ženske, ki se ukvarjajo z neplodnostjo.

Na primer, večplodne nosečnosti so postale pogostejše, ker se več parov obrne na in vitro oploditev kot način za premagovanje neplodnosti. Raziskave kažejo, da večplodne nosečnosti bistveno povečujejo zdravstveno tveganje za mater in dojenčke. Poleg tega lahko dvig večkratnikov povzroči večje čustvene stres, utrujenost in finančne pritiske, ki bi lahko imeli resne posledice za družine in / ali družbo. Toda v skladu s sklepom Roe lahko ženske same odločajo, kaj se zgodi z njihovimi telesi. Kaj se zgodi, če se ženska odloči, da bo nadaljevala s prenosom embyo, ki vključuje prenos petih ali več zarodkov med IVF (tudi potem, ko je popolnoma obveščena o koristih in tveganjih za večplodne nosečnosti)? Če ima pravico do te odločitve (v Roe v. Wade ali pa bi moral biti zdravnik zaskrbljen zaradi zelo resnične možnosti za zdravstveno tveganje za dojenčke, če bi vsi zarodki vzeli in se razvijali (tako, da ne bi dovolili prenosa)?

Takšna vprašanja je treba vključiti v razpravo o reproduktivnih pravicah. Z napredkom pri IVF se lahko zarodki testirajo na potencialne genetske ali kromosomske motnje. Zarodke lahko pregledamo tudi zaradi spola. Ali je treba določene zarodke zavreči (in ne vsaditi) samo zato, ker so pozitivni na motnjo ali ker so določenega spola? Če je splav dovoljen pod nobenim pogojem v prvih dveh trimesečjih nosečnosti, se morajo ženske odločiti, da zavržejo določene zarodke (iz kakršnega koli razloga) in jih ne prenesejo.

Ko vstopamo v novo desetletje, bo morda treba dodatno pojasniti odločitev Roe, ki ženskam zagotavlja svobodo izbire, ko gre za njihova telesa. Kje je črta, ki jo je treba narediti, ko gre za pravico ženske do izbire, ali ne obstaja takšna linija? Razprava, ki je izhajala iz Roe v. Wade je veliko globlje kot splav. Zakaj je naša kultura pojem "izbira" izenačila z abortusom? Morda se moramo vsi spomniti, da izbira dejansko pomeni pravico ali moč IZBERI - kot ženske se lahko odločimo, da se poročimo, dobimo službo, seksamo in postanemo matere. Del te izbire je lahko zamuda materinstva z uporabo kontracepcije ali splava. Življenje je polno izbir.

Odkar je Roe v. Wade leta 1973 je bilo v ZDA več kot 45 milijonov žensk, ki so se odločile za varne, zakonite splave. Več kot tri desetletja pozneje je ta odločilna odločitev še vedno ena najbolj razpravljalnih vprašanj vseh časov. Ali ne bi bilo logično domnevati, da bi lahko bila vsa ta razprava, ki temelji na izbiri / življenju, dve glavi istega kovanca? Za tiste, ki želijo, da bi ta razprava potekala samo o splavu, kontracepciji in nenačrtovani nosečnosti, ne glede na prepričanje o moralnosti splava, bi bilo neodgovorno prezreti resničnost. Obstajajo 3 milijone nenačrtovanih nosečnosti v ZDA vsako leto. Upoštevane raziskave dosledno kažejo, da povečanje uporabe kontracepcijskih sredstev povzroči zmanjšanje števila splavov. Dejansko, po podatkih American College of Obstetricians and Gynecologists, polovica vseh žensk, ki iščejo prvič splav, niso uporabljale nobene oblike kontracepcije, ko so spočele. Čeprav je število abortusov v državi manjše, so najstniške nosečnosti porasle.

Imamo skupine, ki se zavzemajo za izbiro, in pro-life, ki vsak dan zagovarjajo svoja stališča, protestirajo in zbirajo podporo. Ali je to težko opustiti agende in UGOTAVLJATI, da se vsi strinjamo isti cilj - zmanjšati število splavov. Ne moremo zanikati, da sta kontracepcija in splav oba alternativna sredstva za doseganje istega cilja: preprečevanje neželenih otrok. Namesto da bi se spraševali o nemoralnosti splava, si je treba prizadevati za zagovarjanje rešitev za preprečevanje nenamerne nosečnosti.

Govori se, da gre "proti splavu? Ne vzemi ga." Zdi se mi, da, ko pride do tega, vse Roe v. Wade je ženskam omogočila izbiro. To, kar počnemo s to izbiro, je osebno in zasebno. Dokler se ne določijo nadaljnja pojasnila o tem, kaj je dejansko vključeno v pravico ženske do izbire, je odločitev Roe. In čeprav bi lahko v popolnem svetu vsi skupaj sodelovali, da bi dosegli isti cilj, bo Roe v. Wade še naprej vznemirjal polemike, kjer bodo ljudje ostali razdeljeni in odločeni, da bodo širili svoj program na kakršenkoli možen način.