Medicare za vse, sistemi z enim plačnikom in univerzalna pokritost

Vsakdo, ki verjame, da je ameriški zdravstveni sistem najboljši na svetu, je za presenečenje. Resnica je, da Združene države porabijo največ za zdravstveno varstvo na prebivalca, vendar imajo najslabše zdravstvene rezultate.

Analiza Fundacije Commonwealth je posebej obravnavala 11 razvitih držav. Podatki so bili zbrani v petih kategorijah: 1) proces oskrbe (preventivna oskrba, varna oskrba, usklajena oskrba in sodelovanje bolnikov), 2) upravna učinkovitost, 3) dostop (cenovna dostopnost in pravočasnost), 4) pravičnost za ljudi z nizko in visoko stopnjo - prihodki in 5) rezultati zdravstvenega varstva (zdravje prebivalstva, umrljivost, ki je primerna za zdravstveno varstvo, in zdravstveni rezultati, specifični za bolezni). Žal povedati, da so ZDA na 10. mestu za upravno učinkovitost in 11. mesto za rezultate dostopa, pravičnosti in zdravstvenega varstva.

Države, ki so se uvrstile nad Združene države na seznamu, so imele eno skupno stvar - univerzalno zdravstveno varstvo. Vprašanje je, ali naj Združene države sledijo tem korakom.

Medicare kot sistem z enim plačnikom

Med predsedniško kampanjo leta 2016 je bivša državna sekretarka Hillary Clinton izjavila, da je sistem Medicare edini plačnik. Kaj to pomeni?

Sistem z enim plačnikom je sistem, v katerem en subjekt, običajno vlada, upravlja in plačuje vaše zdravstveno varstvo. "Enotni plačnik" se pogosto zamenjuje s frazo "univerzalno zdravstveno varstvo" v pojmih pojmov, čeprav niso popolnoma enaki.

V Ameriki je Medicare sistem zdravstvenega varstva, ki ga gledamo, ko se staramo. Je sistem z enim plačnikom, ker vlada financira zdravstveni program z davki, ki jih plačujemo. Vendar to ni univerzalno zdravstveno varstvo, ker ne pokriva vseh. Namesto tega je omejen na ljudi, stare 65 let ali več, ali na osebe z določenimi težavami.

Tricker je verjetno, da se je Medicare, ko je začel kot pravi sistem z enim plačnikom, razvil v nekaj bolj kapitalističnega. Zvezna vlada določi standarde za to, kar mora biti pokrito, vendar se lahko ljudje odločijo, da se prijavijo za načrt Medicare Advantage, ki ga vodijo zasebne zavarovalnice, v nasprotju s tradicionalnimi programi Medicare, ki jih vodi vlada.

Medicare for All vs Medicare for More

Medicare bi lahko razširili in dali na voljo vsem Američanom. Na ta način bi Medicare lahko postal univerzalno zdravstveno varstvo. Tak načrt je potrdil senator Bernie Sanders iz Vermonta in postal znan kot Medicare for All.

Med kandidaturo za predsedovanje 2016 je nekdanja državna sekretarka Hillary Clinton predlagala "Medicare for More" kot način za razširitev programa Medicare. Namesto Medicare for All je predlagala, da se starost za upravičenost Medicare zmanjša s 65 na 50 let.

Kako bi to pomagalo?

Ljudje v tej starostni skupini imajo pogosto številna zdravstvena stanja in več zdravstvenih stanj pomeni več porabe za zdravstveno varstvo. Vsaj 87 odstotkov Američanov, starih od 65 do 74 let, ima vsaj en kronični zdravstveni problem. Za 75 let in več se število poveča na 92 ​​odstotkov. Število se zmanjša na 72 odstotkov, ko pogledamo mlajšo populacijo od 50 do 64 let, ki je trenutno ne pokriva Medicare.

Ko nekdo izpolnjuje merila za upravičenost do Medicare, začnejo plačevati mesečne premije za zdravstveno zavarovanje. Ta denar se vloži v sklad in se uporablja za plačilo storitev za vse upravičence. Če bi v ta bazen dodali mlajše, razmeroma bolj zdrave Američane, bi se Medicareju zgodila zanimiva stvar, kot jo poznamo danes. Več denarja bi bilo mogoče deliti. Čeprav bi bilo v bazenu več ljudi, bi bilo treba obravnavati manjše povprečno število zdravstvenih stanj. To bi lahko v Skrbniški sklad Medicare dodalo več let prihrankov.

Prednosti univerzalnega zdravstvenega varstva

Resnica je, da so se stroški zdravstvenega varstva z leti močno povečali, ne zaradi inflacije ali dragih medicinskih tehnologij, ampak zaradi velikih podjetij in kapitalizma.

Dokler bodo zasebne zavarovalnice in farmacevtske družbe nosilec denarja, se bodo stroški zdravstvenega varstva še naprej povečevali. Sistem z enim samim plačnikom bi odpravil motivacijo za zdravstvo, ki temelji na dobičku, toda kaj še ponuja?

Vsakdo bi imel enak dostop do oskrbe ne glede na starost, dohodek ali sposobnost. Prav tako ne bi bilo več treba poiskati zdravnika v "omrežju", ker vse zdravniki bi bili v vašem omrežju. Kopije in deductibles bi odšli.

Nacionalna raziskava raziskovalnega centra Pew 2017 je ugotovila, da 66 odstotkov Američanov verjame, da bi morala vlada zagotoviti dostop do zdravstvenega varstva in da 33 odstotkov meni, da je najboljši način za to sistem.

Proti univerzalnemu zdravstvenemu varstvu

Dolarji in centi niso edini strošek univerzalnega zdravstvenega varstva. Američani ne bi morali le razmisliti o verjetnem povečanju davkov, ki bi jih plačali, ampak tudi o tem, kako bi univerzalna pokritost oblikovala oskrbo, ki jo prejemajo. Čas čakanja za storitve, ki ne nastajajo, bi se podaljšal. Ker je v sistemu več ljudi, lahko dostop do izbranega zdravnika vpliva na daljše čakalne dobe. Nekateri ljudje bodo morda morali pravočasno zamenjati zdravnika za dostop do nujne oskrbe.

Čas čakanja v državah z univerzalnim zdravstvenim varstvom je lahko dolg. Na Danskem je povprečni čas za operacijo katarakte po odločitvi za zdravljenje 112 dni. Morda ne boste mogli zamenjati kolka v Angliji 78 dni. Izbirne operacije na Irskem ali Norveškem vas bodo pustile čakati 75 dni. Glede na to so nujni primeri nujno obravnavani. Ne skrbi pri negi, ko jo resnično potrebujete.

Dolgoročno bi Združene države lahko prihranile skupne stroške in izboljšale rezultate zdravstvenega varstva v okviru univerzalnega sistema, ali imajo Američani potrpljenje, da čakajo na vrsto?

Beseda iz DipHealtha

Zdravstveni sistem Združenih držav ima možnost izbire. Lahko izboljša model Medicare z enim samim plačnikom, ki razširi svoj doseg na več Američanov. Druga možnost je, da sledi poti univerzalnega zdravstvenega varstva, ki se je pokazalo, da so številne razvite države stroškovno učinkovitejše in učinkovitejše z boljšimi zdravstvenimi rezultati. Biti enajsti najboljši v zdravstvu po vsem svetu ni dovolj dober. Amerika si zasluži boljše.