Javne možnosti zdravstvenega zavarovanja in slabosti

Wealth and Power in America: Social Class, Income Distribution, Finance and the American Dream (Januar 2025)

Javna možnost pomeni, da bo vlada zagotovila obliko zdravstvenega zavarovanja, ki ga bodo državljani lahko kupili in plačali za svoje zdravstveno varstvo. To bi delovalo kot program Medicare deluje za starejše ali VA sistem deluje za veterane. V Zakonu o zdravstveni reformi o dostopni oskrbi (ACA) iz marca 2010 ni bila vključena nobena javna možnost, vendar nekateri strokovnjaki menijo, da bo sčasoma postala del plačilnega sistema.

Večina Američanov ima mnenje o tem, ali bi morala obstajati javna možnost, in pogosto so ta mnenja podana brez resničnega razumevanja, kako bi delovala javna možnost. Tukaj je nekaj pojasnil o terminologiji in konceptih.

Kako bi potekala javna izbira?

Javno možnost zdravstvenega zavarovanja bi vodila vlada, vendar bi se lahko izvajala tako kot zasebno zdravstveno zavarovanje.

Samozadostna: Ena od možnosti je zahtevati, da je javno zavarovanje samozadostno; to pomeni, da se plača samo s premijami, ki jih plačajo tisti, ki "pripadajo" temu programu.
Davčna subvencija: Druga možnost bi bila, da premije subvencionira vlada z davki.
Zvezno ali državno upravljano: Drugi pristop je, da javne možnosti morda ne bo obravnavala samo zvezna vlada; namesto tega bi jih lahko upravljale posamezne države, države pa bi določile svoje zahteve.

Javna izbira najprej ne bi bila del reforme, toda če zasebnim zavarovalnicam ni uspelo obdržati poštenega oblikovanja cen in obdržati tiste z že obstoječimi pogoji, bi to lahko sprožilo izvajanje javne možnosti.

Kdo bi bil vključen v javno zdravstveno zavarovanje?

Obstajata dve skupini, ki se spopadata z zdravstvenim zavarovanjem, ki bi imela lažji ali popolnejši dostop do zdravstvenega zavarovanja, kot sta ga imela pred ACA.

Prvič: ljudje, ki si ne morejo privoščiti drage zasebne zavarovalne načrte, zlasti tiste, ki delajo za delodajalce, ki ne ponujajo zdravstvenega zavarovanja kot ugodnost, bi našli bolj dostopno možnost z možnostjo javnega plačnika.
Drugič: javna možnost bi tudi tistim, ki imajo že obstoječe pogoje, pomagala pri nakupu cenovno dostopnejšega zavarovanja. Zakon o cenovno ugodni oskrbi iz leta 2010 (Obamacare) je zagotovil, da zavarovalnice ne morejo biti diskriminirane. Javna možnost, ki bi spremenila ali nadomestila ACA, bi morala nadaljevati to zaščito.

Druga skupina - mladi, zdravi ljudje - bi bila deležna javne možnosti, čeprav nimajo težav z zdravstvenim zavarovanjem.

Način zdravstvenega zavarovanja, ki je deloval pred ACA, je bil, da nihče ni moral sodelovati; ali ste želeli imeti zdravstveno zavarovanje, je bilo odvisno od vas. V praksi to pomeni, da so bili ljudje, ki so sodelovali pri zavarovanju, tisti, ki najbolj uporabljajo zdravstvene storitve

Mnogi strokovnjaki in politiki se strinjajo, da je treba, če se uvede javna možnost, od vseh, ki delajo, zahtevati nakup pokritosti, bodisi z javnim ali zasebnim zavarovanjem, da bi nadzorovali stroške. Da bi znižali stroške za vse, mlajše in bolj zdrave, morajo plačati v sistem, da bi ublažili finančno obremenitev drugih.Koristi za mlajše, bolj zdrave ljudi, ki ne uporabljajo veliko svojih pokritosti, bi bile, da bi kasneje, ko bi postale starejše ali če bi postale slabše, pokritost zanje na voljo ceneje, kot bi bilo sicer.

Razmislite o javni možnosti, kot si mislite o socialni varnosti. Plačate, ko ste mlajši, da bi izkoristili njegove koristi, ko ste starejši ali postali invalidi.

Zakon o cenovno ugodnih zdravstvenih storitvah iz leta 2010 zahteva sodelovanje, s kaznimi za tiste, ki tega ne počnejo.

Prednosti javnega zdravstvenega zavarovanja

Morda je najpomembnejši "pro", ker je vlada tako velika in ker bi tako veliko ljudi sodelovalo v javni izbiri, bi se cene za zdravstvene potrebe znižale. To pomeni, da bi bile premije nižje od tistih, ki se plačujejo zasebnim zdravstvenim zavarovalnicam.

Zakaj bi bili stroški pri javni izbiri tako nižji?

Prvič, ker je vlada neprofitna. Ker je njihov cilj, da pokrijejo svoje stroške, ne pa dobiček storitve, jim ni treba graditi dobička v svojih premijah.
Drugič, ker bi bili upravni stroški nižji. Ni stroškov trženja, manjši upravni stroški. Ocene za trenutne programe javnih plačnikov (Medicare, Medicaid, Tricare, CHIP in VA) znašajo povprečno 3% do 11%. Ocene za zasebne zavarovalnice znašajo od 25% do 35%.
Tretjič, ker ima zelo velik subjekt boljšo pogajalsko moč. Boljša pogajalska moč bi znižala cene za vse vidike zdravstvenega varstva. Ker bi zasebne zavarovalnice konkurirale javni izbiri, bi morale zasebne zavarovalnice znižati premije in se tudi bolj intenzivno pogajati.

Obstaja tudi vprašanje davčne obveznosti. Javna možnost bi bila oproščena davka, ker seveda ne zasluži dobička. Zasebni zavarovatelji obstajajo samo zato, da bi zase in za svoje vlagatelje ustvarjali dobiček. Njihovi dobički bi imeli davčno obveznost - strošek, ki bi ga morali nositi in vključiti v svoje premije.

Ena druga "pro" omenja; možnost javnega zdravstvenega zavarovanja bi omogočila tudi prenosljivost. To pomeni, da se ljudje lahko premikajo ali zamenjajo delovna mesta brez strahu, da bi izgubili svoje zdravstveno zavarovanje ali morali preiti na drug načrt zdravstvenega varstva in izbrati nove ponudnike. Z državno javno možnostjo bi se lahko premaknili kjerkoli v svoji državi. Z zveznim programom bi se lahko selili kjerkoli v Združenih državah. ACA dopušča prenosljivost, toda posameznik bo morda moral preiti na drug načrt, če bo zamenjal službo ali se preselil.

Z javno možnostjo ne bi bilo treba spreminjati drugačnega načrta in odpravljati težav pri izbiri novega načrta.

Proti možnosti javnega zdravstvenega zavarovanja

Kršitve javne možnosti zdravstvenega zavarovanja se nanašajo na strokovnjake, ki se ukvarjajo z zdravstvenim varstvom. Toda, kaj vpliva na strokovnjake, se sčasoma zmanjka tudi za paciente.

Zasebne zdravstvene zavarovalnice se pritožujejo, da bi jih javno podjetje, ker bi to stalo veliko manj, in ker bi imelo tako veliko pogajalsko moč, izključilo iz poslovanja. Ne bi si mogli privoščiti, da bi ohranili svojo raven storitev ali plačevali vlagateljem. Poleg tega dvigujejo strah, da se bo sčasoma toliko ljudi zbralo na javno možnost, da bodo Združene države končale s sistemom z enim plačnikom.

Ponudniki so zaskrbljeni tudi zaradi javne možnosti. Velika množična pogajalska moč bi znižala stroške za paciente, vendar bi veliko nižje stroške nosili ponudniki. Zdravniki se bojijo, da se jim bodo povrnili še nižje stopnje kot sedaj.

Konzervativni nadzorniki zdravstvene reforme nam povedo, da bi ta nižja povračila pomenila, da bi več zdravnikov in ponudnikov zavrnili bolnike, ki so uporabljali katero od javnih plačnikov možnosti, vključno z Medicare, Medicaid, TriCare, VA in CHIP.