Ali bodo pod predsednikom Trumpom izginili brezplačni nadzor nad rojstvom?

Zakon o cenovno ugodni oskrbi in njegovi kasnejši predpisi so razširili dostop do kontracepcijskih sredstev. Ženske pa se zdaj sprašujejo, ali bo zavarovalno kritje za kontracepcijska sredstva izginilo in ali naj v bližnji prihodnosti dobijo IUV, če se vrnejo na stotine dolarjev.

Na podlagi moralnih izjem in pravil o izvzetju verskih skupnosti, ki so bili objavljeni v Zveznem registru 6. oktobra, zagotovo obstaja razlog za zaskrbljenost. Vendar so se spremembe takoj soočile s pravnimi izzivi in ​​število delodajalcev, za katere se pričakuje, da bodo izkoristili izjeme, so precej nizki.

Oglejmo si kontracepcijski mandat ACA, njegov vpliv in kaj lahko razumno pričakujemo v prihodnje.

Kontracepcijska zdravila v okviru ACA

Ena izmed bolj spornih določb Zakona o dostopni oskrbi (Obamacare) je kontracepcijska pokritost. V skladu z ACA morajo vsi zdravstveni načrti, ki se ne nanašajo na dediščino, zajemati - brez delitve stroškov - vsaj eno različico vsake od 18 različnih tipov ženskih kontraceptivov, ki jih je odobrila FDA (opazno je, da so načrti, ki jih je podedoval, še vedno velik odstotek delodajalca v skladu s predpisi o razpuščenem osnutku je 36,5 milijona ljudi s pokroviteljstvom, ki ga sponzorirajo delodajalci, na zastavljenih načrtih, ki niso potrebni za zagotavljanje kontracepcije brez delitve stroškov).

Čeprav številne določbe ACA niso začele veljati do leta 2014, zahteva, da načrti pokrivajo kontracepcijska sredstva, velja od avgusta 2012 za vse nove in obnovitvene načrte. Za nepredvidene načrte, ki so se po tem času obnovili, je bila ob prvi obnovi dodana kontracepcijska pokritost. Tako so do avgusta 2013 vsi načrti, ki niso veljali za dediščino, vključevali kontracepcijsko pokritost. Za verske ustanove pa je bila odobrena izjema, ki se je leta 2014 (zaradi odločitve Vrhovnega sodišča v zadevi Burwell proti Hobby Lobby) razširila in vključila organizacije, ki so imele "tesne odnose", katerih lastniki imajo verske ugovore proti mandatu kontracepcije.

Študija o zdravstvenih zadevah iz leta 2015 je pokazala, da je kontracepcijska zaščita ACA rešila povprečnega uporabnika peroralnih kontracepcijskih sredstev 255 $ na leto, povprečni uporabnik IUD pa 248 USD na leto (brez pooblastila ACA za kontracepcijo, IUs običajno stanejo od 500 do 1000 $. plačati vnaprej, vendar so prihranki izračunani na letni osnovi, razporejeni v letih, ko ima ženska napravo).

V okviru ACA zavarovane ženske, ki niso vključene v zavarovanje, v času, ko dobijo kontracepcijo, ne plačajo ničesar, pod pogojem, da se odločijo za kontracepcijska sredstva, ki jih zdravstvene zavarovalnice pokrivajo v celoti (ACA zahteva zdravstvene načrte za kritje) vsaj en vsake vrste; ne zahteva, da krijejo vse različice vsake vrste).

Čeprav se to pogosto imenuje "svobodna" kontracepcija, kritiki ugotavljajo, da nič ni brezplačno. V resnici so stroški kontracepcije oviti v premije, ki jih ženske in njihovi delodajalci plačajo za kritje. Torej, zaradi jasnosti, razprava o prostem rojstvu v tem članku se nanaša na kontracepcijo, ki je zagotovljena brez delitve stroškov v času, ko jo dobimo.

Razširjen dostop do kontracepcije zmanjšuje splav in najstniško rojstvo

Novembra 2016 je CDC objavil podatke, ki kažejo, da so bile stopnje abortusa v ZDA do leta 2013 nizke.

Nasprotniki nasprotnikov ugotavljajo, da je to lahko tudi posledica številnih zakonov, ki so bili sprejeti v različnih državah za omejitev dostopa do splavov v zadnjih letih. Vendar pa dokazi iz Colorada, ki niso med državami, ki so sprejeli zakone, ki omejujejo dostop do splava, kažejo, da ima dostop do kontracepcijskih sredstev resnično ključno vlogo: Pobuda za načrtovanje družine Colorado je začela zagotavljati dolgo delujoče reverzibilne kontraceptive (IUD in implantate). ženskami in ženskami z nizkimi dohodki v letu 2009, pred sprejetjem ACA. Do leta 2014 se je število rojstev in abortusov med mladostniki zmanjšalo za 48 odstotkov.

IUD in vsadki pridobijo priljubljenost v skladu s pravili ACA

CDC poroča tudi, da je zelo učinkovita uporaba dolgoročnega reverzibilnega kontracepcijskega sredstva (LARC) med ameriškimi ženskami vedno visoka. To je verjetno posledica kombinacije boljšega izobraževanja o LARC in dejstva, da je ACA odvzela oviro za cenovno dostopnost, ki ženskam včasih preprečuje pridobitev LARC pred izvajanjem zahtev agencije ACA.

Zakonodajni napori za razveljavitev ACA niso uspeli

Uprava Trumpa in Kongres, ki ga nadzoruje GOP, je 2017 začel z velikim upanjem, da bo razveljavil ACA, vendar se to ni zgodilo leta 2017. House Republicans so maja 2017 sprejeli ameriški zakon o zdravstvenem varstvu (AHCA), vendar senat ni sprejel zakona. katera koli od njenih različic zakonodaje, in konec fiskalnega leta 30. septembra je bil rok za uporabo usklajevanja, da bi lahko razveljavili ACA s samo 50 glasovi (plus glas podpore za podpredsednika).

Različica AHCA v hiši in različni predlogi, ki so bili predstavljeni v senatu, ne bi odpravili pooblastila ACA za preprečevanje, vendar bi večina od njih dovolila državam, da zahtevajo opustitve, da bi ponovno opredelile bistvene koristi za zdravje. Preventivna oskrba, ki vključuje kontracepcijo, je ena od bistvenih koristi ACA za zdravje. Če bi bila sprejeta zakonodaja, ki bi državam omogočila pridobitev opustitev, ki bi ponovno opredelile bistvene koristi za zdravje, teoretično ne bi bilo več potrebno uporabljati kontracepcijskih sredstev.

Različni zakoni o razveljavitvi ACA, ki so jih leta 2017 obravnavali republikanski zakonodajalci, bi prav tako končali zvezno financiranje za načrtovano starševstvo za eno leto, kar bi zmanjšalo dostop do kontracepcije med ženskami, ki se zanašajo na načrtovano starševstvo.

Vendar nobeden od teh zakonov ni bil sprejet, oktober pa je pomenil konec takojšnje priložnosti za sprejetje zakonodaje za razveljavitev ACA. Republikanski zakonodajalci so se zavezali, da bodo nadaljevali z bojem za razveljavitev zakona, vendar je uprava Trumpa tudi delala, da bi spremenila izvršilne naloge in nove predpise.

Kaj je v novih uredbah?

4. maja 2017 - isti dan, ko so republikanci prejeli AHCA - predsednik Trump izdal izvršilni nalog, ki usmerja sekretarje zakladnice, dela in HHS, da razmisliti o izdaji spremenjenih predpisov, skladnih z veljavno zakonodajo, za obravnavo ugovorov, ki temeljijo na vesti, v zvezi s pooblastili za preventivno oskrbo. To je postavilo temelje za nove predpise, ki jih je po podatkih New York Timesa konec maja razpravljala uprava Trump.

31. maja je Vox prejel osnutek nove uredbe HHS in IRS, ki bi bistveno spodkopala trenutni mandat kontracepcije. V naslednjih nekaj mesecih se ni zgodilo nič, osredotočeno pa je bilo celo poletje na zakonodajna prizadevanja za razveljavitev ACA.

Toda 6. oktobra so bili v Zveznem registru objavljeni dve novi uredbi, ki delodajalcem omogočata širok dostop do izvzetja iz kontracepcijskega mandata: moralno oprostitev in verska izjema.

Predpisi začnejo veljati takoj, brez običajnega obdobja za obvestila in opombe. Pripombe sprejemamo 60 dni (do 5. decembra), vendar so predpisi začeli veljati 6. oktobra. HHS običajno sprejema pripombe javnosti o predlaganih predpisih, jih obravnava in pojasnjuje, kako so pripombe javnosti oblikovale končno uredbo.

Ampak v tem primeru pravijo, da imajo. dober razlog "nemudoma izvajati predpise in da bi bilo" neizvedljivo in v nasprotju z javnim interesom, da bi odložili uvedbo teh določb, dokler ne bo zaključen celoten postopek javnega obveščanja in komentiranja. "Za zaščito pred iztekom roka za obvestilo in komentarje, je HHS prav tako trdil, da jim ni treba ponovno pregledovati postopka komentiranja, saj so že dobili pripombe o vprašanju o kontracepcijskem mandatu, ko so bili predpisi objavljeni v prejšnjih letih., da so ti novi predpisi veliko daljnosežnejši kot izjeme glede pooblastil za kontracepcijo, ki jih je HHS predhodno objavil, in da bodo pripombe verjetno precej drugačne.

V skladu z novimi predpisi se lahko vsak delodajalec, univerza ali zdravstvena zavarovalnica sklicuje na izvzetje iz pooblastila za kontracepcijo, z vsemi verskimi ali moralnimi razlogi, ki upravičujejo oprostitev. Izjeme ni treba odobriti s strani vlade - delodajalci, ki ne želijo pokriti kontracepcije v svojih zdravstvenih načrtih skupine, morajo samo obvestiti svoje zaposlene o spremembi ugodnosti.

Nova pravila pojasnjujejo, da " Razširitev izvzetja odpravlja verske / moralne ovire, s katerimi se lahko srečujejo subjekti in nekateri posamezniki, ki bi se sicer želeli udeležiti trga zdravstvenega varstva. "Vendar se zavzema za splošno dostopno kontracepcijo, da bo vpliv uredbe na to, da bo manj žensk imelo realen dostop do kontracepcijskih sredstev, zlasti dolgotrajnih reverzibilnih kontracepcijskih sredstev (IUD in vsadkov), ki imajo običajno visoke stroške, če niso zdravstveno zavarovanje.

Ko je bil osnutek predpisov razpuščen maja, je ACLU obljubil, da na sodišču, če poskušajo slediti tem načrtom. "In res, ACLU je vložil tožbo takoj 6. oktobra, tako kot Massachusetts generalni državni tožilec Maura Healey.

Da bi bilo jasno, je Obamina uprava že sprejela ukrepe za zagotovitev, da verskim delodajalcem ni treba neposredno plačevati nadomestil za kontracepcijo, vendar rešitev še vedno zagotavlja, da imajo ženske, ki so vključene v te zdravstvene načrte delodajalcev, še naprej dostop do stroškov brez kontracepcije. (vendar to ni vedno enotno in nekatere ženske z verskimi delodajalci nimajo dostopa do stroškovnih kontracepcijskih sredstev prek zdravstvenega načrta, ki ga sponzorira delodajalec). Vendar je to rešitev, za katero verjamejo, da nekateri verski delodajalci še vedno kršijo njihove verske svoboščine.

Kaj se bo zgodilo?

Novi predpisi so se soočali s hitrimi pravnimi izzivi in ​​prezgodaj je, da bi ugotovili, ali se bodo zadržali na sodišču.V izjavi o pravilih je HHS trdil, da nova pravila "ne bodo vplivala na več kot 99,9 odstotka od 165 milijonov žensk v Združenih državah", ker pričakujejo le okoli 200 subjektov - tistih, ki so že vložili tožbe v okviru kontracepcijskega mandata na podlagi verski ali moralni ugovori - se bodo sklicevali na izjeme po novih pravilih.

Toda zagovorniki potrošnikov so zaskrbljeni, da bi lahko pravila postala veliko daljnosežnejša in da nova pravila predstavljajo veliko vrzel v mandatu kontracepcije.

Več držav je izvajalo svoje lastne kontracepcijske naloge, vendar se te uporabljajo le za državno urejene načrte. Samostojno zavarovani načrti (ki jih uporabljajo tudi zelo veliki delodajalci) urejajo zvezni, ne pa državni zakoni. Pooblastila ACA o kontracepciji veljajo povsod po svetu, vendar predpisi, ki temeljijo na državi, ne veljajo za načrte, ki so zavarovani z lastnim zavarovanjem.

Nekdanji rep. Tom Price (takratni republikanski predstavnik iz Gruzije, ki je pozneje postal sekretar HHS za kratek čas v okviru uprave Trump, preden je odstopil septembra 2017), je leta 2012 trdil, da ženska "nihče" ne more privoščiti kontracepcijskih sredstev pred Pooblastila ACA. Toda raziskava, ki jo je leta 2010 izvedla skupina Planned Parenthood, je pokazala, da se je 34 odstotkov žensk "borilo za stroške kontrole rojstev na nekem mestu v svojem življenju".

Leta 2012 je študent prava prava Georgetown University, Sandra Fluke, pričala pred kongresnim odborom o pokritosti z kontracepcijskimi sredstvi v okviru ACA. Povedala je, da je 40 odstotkov študentov prava z univerze v Georgetownu poročalo, da je zaradi pomanjkanja pokritosti kontracepcijskega načrta na univerzitetnem zdravstvenem načrtu prišlo do finančnih težav.

Vrnitev k delitvi stroškov ali pomanjkanje zdravstvenega zavarovanja za kontracepcijska sredstva morda ne predstavljajo velikega problema za ženske z dohodki, ki jih uvrščajo v vsaj srednji razred. Lahko pa predstavlja velik problem za ženske z nižjimi dohodki. Dostop do zelo učinkovitih vložkov in vsadkov bi se lahko dramatično prizadel, če njihovi bistveni vnaprejšnji stroški ne bi bili v celoti pokriti z zdravstvenim zavarovanjem.