Konkurenčna merila sindroma kronične utrujenosti

Ko se učite o sindromu kronične utrujenosti (ME / CFS), boste naleteli na sklicevanja na stvari, kot so Fukuda, Oxfordska merila in empirična definicija. Če ne veste, kaj to pomeni, ali njihov kontekst, je lahko resnično zmedeno.

Verjetno ste videli veliko polemik okoli teh stvari. To je zapletena zadeva, ki sega desetletja nazaj. O tem so bile napisane celotne knjige.

Vendar pa vam lahko samo razumevanje nekaj ključnih točk pomaga razvozlati stvari, ki jih berete, in jih dajo v kontekst.

Pet konkurenčnih definicij

Medicinska skupnost je imela tako težko razumevanje ME / CFS, da je trenutno v igri pet različnih definicij. Različni raziskovalci uporabljajo različne definicije, različni zdravniki uporabljajo različne diagnostične kriterije, prečkajo državno mejo pa lahko včasih pomeni, da se srečamo z drugačno definicijo in sklopom meril, kot ste navajeni.

Del problema je, da imamo dva različna tabora, ko gre za to, kako raziskovalci gledajo in preučujejo to bolezen. V kakšen taborišče spadajo vplivi, ki jih uporabljajo.

Fiziološki tabor: Raziskovalci v tej skupini menijo, da je ME / CFS fiziološka bolezen, ki vključuje kompleksne biološke nepravilnosti. Raziskujejo teme, kot so okužbe, okoljski toksini in drugi vzroki fiziološkega stresa.

Ko izberejo udeležence študije, lahko uporabijo eno od teh treh definicij:

1. Fukuda
   1. Leta 1994 je CDC sprejel merila Mednarodne študijske skupine za sindrom kronične utrujenosti. Članek je avtor Keiji Fukuda. Njegovo ime je postalo standardni način, na katerega se veliko ljudi sklicuje na ta merila.
2. Kanadska merila
   1. V letu 2010 se ta merila štejejo za strožja in specifičnejša od Fukude. Zahtevajo več fizičnih simptomov (vključno s popuščanjem) in izključujejo ljudi s simptomi duševne bolezni.
3. Mednarodna merila soglasja
   1. Ta definicija uporablja ime myalgic encephalomyelitis (ME), nadomešča "utrujenost" s "post-exertional nevroimunsko izčrpanostjo" in zahteva več fizioloških simptomov, ki presega tisto, kar Fukuda počne.

Poročilo Inštituta za medicino iz leta 2015 je ponudilo nove diagnostične kriterije za ME / CFS in predlagalo spremembo imena bolezni sistemske napetosti (SEID). Še vedno je treba videti, kakšen učinek bo to imelo na raziskave. Vendar besedi „sistemski“ in „bolezen“ pojasnjujeta trditev poročila, da je to fiziološka bolezen.

Psihološko / vedenjski tabor: Raziskovalci v tej skupini poudarjajo zdravljenje duševnih, čustvenih in socialnih vidikov ME / CFS. Njegovi kritiki pogosto to označujejo kot biopsihosocialni pristop.

Ko ti raziskovalci izberejo udeležence študije, običajno izberejo eno od teh treh definicij:

1. Fukuda (gl. 1. zgoraj)
2. Oxfordska merila
   1. Ti kriteriji iz leta 1991 vključujejo kronično utrujenost neznanega izvora in sindrom post-infekcijske utrujenosti.
3. Empirična definicija CDC
   1. Leta 2005 je raziskava o sindromu kronične utrujenosti, ki jo je vodil CDC, revidirala Fukudo.

Torej, kaj to pomeni za raziskave?

S petimi definicijami v aktivni uporabi se soočamo z resničnimi težavami, ko gre za spoznavanje tega stanja in kako ga zdravimo.

Precej običajno je, da ena medicinska študija nasprotuje drugi; Toda ko gre za ME / CFS, bodo rezultati še bolj nasprotujoči. Težje je videti več študij in pripraviti veljavne zaključke.

ME / CFS je zapleten ne glede na to, katero definicijo uporabljate. Raziskave so premalo financirane, če jih primerjate z drugimi boleznimi, ki vplivajo na podobno število ljudi. Vse različne definicije služijo za upočasnitev napredka in ohranjanje blatnih voda.

Kaj to pomeni za ljudi z ME / CFS?

Za ljudi, ki živijo s to boleznijo, bi to lahko pomenilo, da je za zdravljenje potrebno več let. (Konec koncev, še vedno nismo imeli nobenega zdravila, odobrenega s strani FDA za ME / CFS.)

To lahko pomeni tudi, da vam zdravnik lahko manj pomaga, ker ne more pokazati na raziskavo z jasnimi zaključki. Zmedenost verjetno prispeva k dolgotrajnim dvomom nekaterih zdravnikov glede tega, ali je ME / CFS celo "resnično" stanje.

Trenutno se veliko razpravlja o zdravljenju, ki se imenuje kognitivno-vedenjska terapija (CBT). Oba tabora se ne strinjata glede njegove uporabnosti v ME / CFS, medtem ko je drugi tabor opazoval CBT kot zdravljenje prve izbire. Ne traja dolgo, da bi našli paciente na spletu, ki pravijo, da jim je bilo zavrnjeno drugo zdravljenje, ki temelji na tem prepričanju, tudi če jim CBT ni pomagal.

Kaj ima prihodnost?

Zdi se, da ljudje, ki opravljajo fiziološke raziskave, pogosteje uporabljajo ime myalgic encephalomyelitis, bodisi skupaj s sindromom kronične utrujenosti bodisi namesto tega. Če se bo ta trend nadaljeval, sumim, da bomo na koncu imeli dve različni bolezni z različnimi imeni. Z razvojem SEID pa imajo raziskovalci zagotovo nekaj stvari, ki jih je treba upoštevati.

V vmesnem času bo to še naprej težka bitka za raziskovalce, zdravnike in paciente, da bi naredili glave ali repe tega stanja. Dobra novica je, da počasi napredujemo kljub vsemu.